フリーアドレス制への違和感と現場のリアル
フリーアドレス制への違和感と現場のリアル フリーアドレス制に感じる根本的な疑問 「フリーアドレス制が導入されることで、いったい何が良くなるのか？」——これが、私が最初に抱いた率直な疑問だった。そもそも、この制度による利点が実感として感じられない。 制度の趣旨としては「席を自由に選べることで、部門をまたいだコミュニケーションが活性化される」という建前があるようだ。しかし、実際にはそんな理想的な効果は滅多に見られない。職場に常駐して日々業務にあたる人たちは、結局のところ、使い勝手の良い固定の場所に落ち着くようになる。朝にわざわざ席を選び直す手間や、周囲の騒音環境をその都度確認する労力を考えれば、自然と「なんとなくここが自分の定位置」になっていく。結局、擬似的な“固定席”が形成されるのだ。 管理職の本末転倒な適応 さらに皮肉なのは、従来は個室を与えられていたような役職付きの人たちが、フリーアドレス制の導入後に居場所を失ってしまうことだ。落ち着かない環境での仕事を嫌い、会議室を長時間占拠して一日中そこで作業するようになった——これでは、オフィスのスペース効率を上げるどころか、むしろ非効率になっている。 フリーアドレス制の“唯一”のメリット？ 企業側が提示するメリットは「コミュニケーションの活性化」の一点に尽きる。だが、これも本当にそれが実現しているのかは疑わしい。少なくとも、私の身近な経験者からは、「かえって会話が減った」「声をかけづらくなった」という話の方が多く聞こえてくる。 机の上には備品も置けず、毎日荷物を持ち運ばなければならない。朝の席取り合戦のようなものも発生し、業務開始前から無駄な疲労が蓄積する。環境が日々変わるため、自分なりの集中スタイルを築きにくいという声も多い。 職種によって“そもそも不適”な制度 特に深刻なのは、紙のファイルや図面、製品サンプルなどを多用する職種だ。そういった人々にとって、席を日々変えることは単なる不便以上の負担であり、業務効率を著しく損なう。 ある現場の声を借りれば、「あんなの、何も書類も見ないし製品も見ない、机上だけで生きている連中だけができる制度だよ」という辛辣なものもある。机の上だけで完結するような、限られた業務形態にしか適していないのがフリーアドレス制の実情なのではないか。 代替案としての“定期的な席替え” もし本当にコミュニケーション活性化が目的なのであれば、もっと現実的な方法があるはずだ。たとえば、数ヶ月ごとに席替えをする仕組みにすれば、適度に新しい刺激を得ながらも、ある程度の定着感や資料環境は維持できる。 フリーアドレス制は、制度としては一見スマートで未来的に見えるかもしれない。だが、導入後にどれだけの人が本当にその利点を享受できているか。その実態を無視して、流行や理想だけで制度を導入することは、現場にとっては単なる押し付けに過ぎない。 まとめ：フリーアドレス制は、机上の理想論として語られすぎている。実際に制度の下で働く人々の声、業務スタイルの多様性を無視した制度設計では、現場のパフォーマンスは上がらない。企業は「誰のための制度か？」という問いを、もう一度真剣に見つめ直すべき時にきている。