「環境のために、プラスチックストローから紙ストローへ」
ファストフード店やカフェで、紙ストローが出てくることは今や珍しくない。見た目には環境に配慮した行動に見えるが、本当に科学的・環境的に正しい選択なのだろうか?
この記事では、紙ストロー導入の背景と現実、その環境負荷と実効性、そして「善意のエコ」が生み出す“合理的に不合理”な状況を検証する。
なぜ紙ストローが広まったのか?
紙ストローが注目された大きなきっかけは、**2015年にSNSで拡散された「ウミガメの鼻にストローが刺さった動画」**である。
この動画は世界的な反響を呼び、プラスチックごみによる海洋汚染への関心が一気に高まった。これを受けて、企業や自治体は**「脱プラスチック」運動の象徴的手段**として、紙ストローへの切り替えを進めた。
実はストローは海洋ごみ全体のごく一部
ところが、環境保護団体や研究者の調査によれば、ストローが海洋プラスチックごみに占める割合は0.03%以下とされている。
つまり、ストローを紙に変えたところで、根本的な問題解決にはあまりつながらないのが実情である。
紙ストローにも環境負荷はある
紙ストローは分解しやすいが、
- 製造時に水やエネルギーを多く消費する
- 耐久性を確保するために**防水加工(ラミネート)**が施されており、完全な自然分解は困難な場合も
- 使用感が悪く、途中でふやけて使えなくなるという不満も多い
という課題がある。
結果的に、使用途中で捨てられたり、2本目が必要になったりすれば、リソース効率はむしろ悪化する可能性がある。
感情的マナーと科学的合理性のズレ
紙ストロー導入は、「ウミガメを守ろう」「海を守ろう」という感情的なモチベーションに基づいて広がった。
しかし、科学的・統計的に見ると、
- 本当に対処すべきは漁網や洗剤ボトルなどの大型プラスチック
- 廃棄インフラや回収率の改善のほうが、影響が大きい
といった指摘がされている。
このように、目に見える変化や“やってる感”のある施策が、本質的課題から注意をそらしてしまうリスクもあるのだ。
結論:「行動の意図」と「効果」を分けて考える
紙ストローの導入は、「何かしなければ」という誠意や善意から始まった社会的アクションである。
だが、私たちは「行動したかどうか」だけでなく、
- その行動が本当に目的に適っているのか?
- 他にもっと効果的な手段はないのか?
という視点を忘れてはならない。
科学的・環境的合理性に基づいた対策を行うには、感情的モチベーションと冷静なデータの両立が必要である。
紙ストローは、合理的に不合理な社会の構造を象徴する好例のひとつにすぎない。
こうしたマナーと科学のすれ違いは他にも存在する。関心のある方は以下のまとめ記事を参照して欲しい。